上海市科技金融信息服务平台
您目前所在位置:首页 > 金融智库 >上海科技金融 > 内容详情
 
针对小企业融资难,政府和银行该如何作为?
 
浏览次数:2412次 来源:上海科技金融
 
现有的政府政策在解决小企业融资上作用并不显著,伴随着商业银行业务普遍下沉,人们更加关注和重视小企业融资问题,那么政府和银行针对小企业融资探索有效的合作模式则十分关键。

小微企业融资的两个“不对称”、两个“三不”现象

现在小微企业融资的问题越来越大,李克强总理三天两头也在做这个事情。小微企业融资难可以总结为:两个“不对称”。第一,银行和小企业之间不对称,表现为小企业多如牛毛,银行找不到小企业,小企业找不到银行;第二,风险和贷款成本之间不对称。还有两个“三不”现象。银行日子很好过,做大企业愿意,做小企业不愿意;很多银行支行行长不愿意做,不屑做,不敢做;审批也不敢批,不愿意批,也不想批。这个现象已经根深蒂固,所以现在小企业融资问题很大,不能只怪银行。

“变种银行”越来越多,银行传统滞留地被蚕食

现在银行从事小微贷款氛围基本形成,表现为利率市场化在中国已经在推进,做大企业盈利空间越来越小。房地产贷款,现在银行不敢贷,开发贷款也不敢贷。再加上现在“变种银行”越来越多,除了银行贷款以外,信托、保险、租赁和委托贷款等等银行贷款之外融资工具越来越丰富,占比现在已经超过50%,所以现在是代替银行,现在还出现了P2P,人人贷等,导致银行传统滞留地被蚕食。

对商业银行而言,得小企业者得天下


从美国来看,利率市场化不是一蹴而就的,都是要10年,20年。美国从80年代开始利率市场化,到了上个世纪末基本完成。在利率市场化的过程中,银行盈利模式完全改变了。在中国的股份制银行当中,五年以前市值最大的是中信银行和浦发银行,定位主要是大企业,现在要放下身价做小微,谈何容易;民生银行现在市值最大,这个不是偶然,这个跟银行定位有关系。过去银行拉存款,现在好多银行还是拉存款,所以我们不断呼吁,这个事情有问题。接下来要转变为资产类,决定一个银行生命力的是资产银行。资产银行是什么?就是小企业。

服务小微企业,银行要实现三个转变

第一,过去或者现在服务小企业主要是以盯着某个阶段,只满足企业的单一需求。现在要往这个方向努力,同刚开始的一两百万到五六百万,一直到全方位挂牌上市,发私募债。

第二,转变过去仅仅以依靠银行内部资源服务小企业,现在要整合行内外的资源,包含公跟私、投行、理财等;同时从外部要打造一个开放式的合作大平台,包括我们的政府,包括VC、PE、租赁公司等等。这些都应该作为银行的合作伙伴,联合起来打造服务的大平台。

第三,利用互联网,线下线上相结合。银行要做到这个工作,必须要切割化、组织专营化,小企业不能跟大企业捆绑在一起,否则没有办法干。在过去两年当中,上海银行已经进行了实践,将组织架构结合起来,各个分行成立小企业股,每个分行必须审批。

此外,还有在客户营销平台化、客户服务网络化和金融服务综合化上进一步进行转变。


政府应发力,助推小企业私募债发展


银行也可以在里面做几个事情,银行也可以推荐现有的企业去挂牌、开发股权质押贷款和发行私募债等等。例如,一家小企业贷款一个亿,它一路成长,抵押物全部抵押给银行,应收账款全部弄给银行,成长不够再找银行,最后累积到一个亿。一个亿出来以后,所有抵押物和很多银行有关联,对于银行或者企业存在多头风险、多种授信和关联互保等。之前有一家在处置的企业,有三家银行各一千万,最后其中一家银行突然第一个抽出来,抽出来这个企业就运转不了,其他银行也要跑,所以多头风险很危险。怎么办?解决方案就是发行私募债。


小企业私募债成本还是较高,基本上达到15% -16%,这样很多机构对小企业私募债就不感兴趣了。所以,这个私募债还是寄希望政府能稍微承担一些。现在在上海地区,只有闵行政府在搞。闵行区对这个小企业私募债补贴一半,包括银行担保费等等,这样小企业私募债可以发了。去年北京政府小企业私募债政府贴2%,中关村在这个基础上再贴0.5%,小企业私募债可以玩的转了。从小企业私募债的实践情况来看,政府确实应该干这个事情。


从中投保、知识产权质押融资看小企业融资新模式

中投保的模式简单来说,就是政府担85%,银行承担15%。这个模式原本很好,但是这几年规模却越弄越小,关键由于这里面没有市场化。上海的区财政局和市财政局这两个都是衙门机关,现在上海的闵行、松江规模做的比较大,浦东基本上没有。这个机制实际上还存在很多问题,审批一笔贷款需要三个月时间,这个对于小企业来说很难接受。这个产品刚开始实施的时候效果还不错。2010年的时候,上海银行、浦发银行和中国银行三家银行各自拿出5千万,政府拿出5千万,采用政府分担25%,银行分担30%,保险公司和担保公司分担45%的分担机制。现在已经是第4期,银行已经从最初的3家扩大到20家;保险公司、担保公司一开始是2家,现在变成了7家,10家了,这已经形成一个竞争机制,进入了良性循环。相对来说,这个产品是比较成功的。

浦东新区知识产权质押融资模式,优点是政府从一开始大包大揽,政府出资金,政府选企业,银行委托贷款。然后到盈利的时候,浦东生产力促进中心跟银行合作,银行承包15%,银行贷款来担保,反担保措施质押给生产力促进中心。到了2012年变成了直接借款,政府不担保,银行贷款余额的2%给银行,通过这种方式鼓励银行贷款,但是这种很难做大规模。

转变政府补贴方式,集中设立风险代偿基金和规模奖励基金

目前政府针对小企业融资的解决办法往往是,政府选择企业,对企业进行补贴,补贴一个企业30万,50万。现在上海绝大部分的区都是直接以补贴企业的方式,但这解决不了小企业的发展问题,再加上政府选择企业,效益较低。那么针对小企业融资想要进一步发挥政府的引导作用,可以通过建立两个基金,即风险代偿基金和规模奖励基金。一方面,银行贷款给小企业,一定坏账比例之内,由政府代偿;另一方面,如果小企业贷款达到了一定的规模,政府可以对银行进行规模奖励。从根本上来说,政府要转变过去直接选择企业和补贴企业的模式,而是将补贴集中起来对银行进行补贴,这不失为一个有效的解决方法。

从北京、天津模式看小企业融资政府与市场的作用在小企业融资方面,北京市的政策力度比较大,北京中关村小额贷款保证保险试点,户金额不超过1000万元。政府对获得银行贷款的企业给予每年最高30万元的贴息,并对出现的不良贷款本金部分承担最高50%的损失。北京科委和财政部建立的一个风险代偿基金,预计年内推出,具体操作是首先招标选择银行,银行入围,选择总行,比如说银行入围了以后,当地政府在入围名单内可以选择合作银行。入围以后,中央财政在这个总行放一笔几个亿的风险代偿基金,支持当地的科技型小企业,标准由当地政府定。贷款单户在3千万以下,出现损失怎么弄?政府代偿基金担80%,银行担20%,其中80%由地方政府和中央政府一人一半;在40%当中,进一步往下走,这个40%市区政府再一人一半。也就是说3千万的贷款,最后风险责任是银行20%,中央财政40%,北京财政20%,北京各个区20%,企业由各个区推荐给银行。总体上,这是一个非常值得探讨的模式。

另外,天津在小企业融资方面有很多的创新,其中有一个正在探索的创新方式,是政府拿出10个亿,然后每个区,天津政府给2千万,要求区再给2千万放在银行里面。银行通过放大15倍,然后贷款给这个区里面的小企业;如果出现损失的话,贷款1千万以内的损失由市承担40%,区承担40%,银行承担10%。这个做法也非常值得借鉴。

因此,要改变小企业融资难的困境,充分发挥政府的引导作用,可以考虑将政府手上的钱归拢起来,探索出像北京、天津一样的模式。(季飞)

(文章内容根据上海银行总行中小企业金融服务中心总经理朱会冲在上海市科技金融高级研修班(第一期)演讲内容整理。)



 
关闭窗口
 
 
免责条款关于我们联系我们隐私保护
Copyright©2007-2015 上海市科学技术委员会 版权所有 用户服务热线:53083333
您是本站第 21424432 位访客